Les raisons sont multiples ! En premier lieu, il nous a paru que le pétrole se retrouvait au cœur de considérations stratégiques internationales, après une éclipse où l'on nous avait promis une nouvelle économie sans matières premières. La politique étrangère américaine semblait s'organiser contre cet axe du mal défini par Bush en janvier 2002 regroupant l'Iran, l'Irak et la Corée du Nord. Mais il y avait un autre axe, plus large, plus peuplé, celui du brut. C'est-à-dire l'ensemble des pays susceptibles de contribuer à ce qu'il y ait assez de pétrole sur terre L'Irak se trouvait dans les deux axes à la fois, ce qui explique sans doute ce qu'il lui est arrivé.
j'ai ce lien :
Ouvrir le lien


Le 13 avril 2008 à 21:12 par phildu - 1 votes

On pense que l'Irak est responsable de l'attentat de 11 septembre,et aussi qu'il détient des armes de destruction massives donc si les USA interviennent c'est premièrement pour la lutte contre le terrorisme, mais d'un autre côté,(comme l'Irak est riche en pétroles) et les Etats Unis en ont besoin,ils veulent instaurer le programme « pétrole contre nourriture ».Un échange qui s'impose car àprès des annnées de guerres et de destruction,l'Irak a besoin d'aide pour se reconstruire.


Le 14 avril 2008 à 08:46 par tintin - 0 votes

La guerre en Irak n'est due qu'à l'incompétence d'un abruti(Goerge Walker Bush) qui s'est approprié le pétrole irakien et ainsi a réussi à faire diversion à propos de cadavres dans un placard; concernant sa propre politique intérieure.


Le 14 avril 2008 à 11:36 par Den - 0 votes

Pour expliquer une guerre, il n'y a jamais de raison, mais un manque de raison...


Le 14 avril 2008 à 11:48 par Mère Banquise - 1 votes